Pashinian le contestó a Aliyev: "La firma del tratado disipará las preocupaciones de Armenia y Azerbaiyán"

El primer ministro de Armenia, Nikol Pashinian, le respondió ayer, en una entrevista con Armenpress, a todas las afirmaciones que había realizado el presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, sobre el tratado de paz. El líder armenio aseguró que "la firma del tratado de paz disipará las preocupaciones de Armenia y Azerbaiyán, y las relacionadas a las constituciones".

- Sr. primer ministro, el presidente de Azerbaiyán confirmó en una entrevista con un medio- de comunicación ruso que se han acordado 15 de los 17 artículos del proyecto del tratado de paz entre Armenia y Azerbaiyán y una de las cuestiones no acordadas se refiere a la no presencia de las fuerzas de terceros países en la frontera entre Armenia y Azerbaiyán, y la otra, al retiro de las demandas impuestas entre sí en los tribunales internacionales ¿Cuál es la posición de Armenia en este tema?

- Seguimos involucrándonos constructivamente en las discusiones sobre el tratado de paz con Azerbaiyán. Desde hace más de un mes enviamos propuestas a Azerbaiyán sobre los dos artículos del tratado de paz no acordados, a las que aún no hemos recibido respuesta. Proponemos que la disposición de no despliegue de fuerzas de terceros países se aplique a las partes demarcadas de la frontera entre Armenia y Azerbaiyán, y esto es lógico, porque el riesgo de una escalada en esas partes se reduce significativamente debido a la demarcación, si no es que se reduce al mínimo. Por lo tanto, una vez completada la demarcación fronteriza, no será necesaria la presencia de una tercera fuerza en ninguna parte de la frontera entre Armenia y Azerbaiyán. Armenia propone esta lógica. El retiro de las demandas mutuas al firmar el tratado de paz, es lógico; por lo tanto, el planteo es aceptable. Aquí hay dos matices: uno de ellos es que debe haber una perspectiva comprensible para resolver las cuestiones humanitarias individuales discutidas en los foros internacionales en formato bilateral y en segundo lugar, debe quedar claro que, respecto a las otras cuestiones, después de retirar las disputas de las plataformas internacionales, las partes ya no deben plantear las mismas cuestiones en la agenda de las relaciones bilaterales y afilarlas hasta convertirlas en una fuente permanente de escaladas.

- ¿Qué quiere decir?

- Quiero decir que no sólo se debe renunciar a las disputas resolviéndolas en los tribunales internacionales, sino a las propias disputas. Estamos listos para seguir ese camino. En esta etapa, también buscamos soluciones a las cuestiones humanitarias.

- En la misma entrevista, el presidente de Azerbaiyán volvió a plantear la cuestión de la modificación de la Constitución de la República de Armenia, afirmando una vez más que nuestra Constitución contiene reivindicaciones territoriales contra Azerbaiyán.

- He tenido oportunidades de abordar este tema varias veces y considero necesario recalcar una vez más que, si se trata de una preocupación sincera de Azerbaiyán, existen las bases para considerar disipadas todas las preocupaciones. ¿Por qué? Ya que las afirmaciones de que la Constitución de la República de Armenia contiene reivindicaciones territoriales contra Azerbaiyán se basan en el argumento de que el preámbulo de nuestra Constitución hace una referencia general a la Declaración de la Independencia, que menciona a Nagorno Karabaj. El 26 de septiembre de 2024, la decisión tomada por el Tribunal Constitucional de Armenia dejó constancia que la referencia a la Declaración de la Independencia en el preámbulo de la Constitución se refiere exclusivamente a aquellas disposiciones de la declaración que han recibido un registro literal en los artículos de la Constitución. No hay ninguna mención directa o indirecta a Nagorno Karabaj en ningún artículo de la Constitución de Armenia. Si aceptamos el contenido de la Constitución tal como la interpreta Azerbaiyán, entonces surge la pregunta: ¿Por qué Karabaj no participó en el referéndum constitucional de 1995?, ¿por qué no se abrieron distritos electorales y la gente no votó sobre la cuestión de la Constitución? Lo mismo puede decirse de las elecciones presidenciales y parlamentarias de Armenia que tuvieron lugar después. Además, si la interpretación azerbaiyana de la Constitución de Armenia fuera correcta, sería imposible que Armenia reconociera a nuestras hermanas y hermanos de Karabaj como refugiados. 

- Usted había dicho que a Armenia también le preocupa que la Constitución de Azerbaiyán contenga reclamos territoriales hacia Armenia.

- Sí, y esa preocupación se basa en el hecho de que el preámbulo de la Constitución de Azerbaiyán contiene una referencia al acta constitucional adoptada por el Parlamento de Azerbaiyán el 18 de octubre de 1991. A su vez, el acta constitucional hace referencia a la Declaración de Independencia de la Primera República de Azerbaiyán adoptada el 28 de mayo de 1918, que registra que la Primera República de Azerbaiyán incluye Transcaucasia oriental y meridional. En noviembre de 1919, Azerbaiyán presentó a la Entente su mapa territorial administrativo, según el cual las regiones de Syunik y Vayots Dzor de Armenia en su totalidad están incluidas en Azerbaiyán, así como parte de los territorios de Ararat, Armavir, Gegharkunik, Tavush, Lori y Shirak, conformando el 60 por ciento del territorio de la República de Armenia. De este modo, la Constitución de Azerbaiyán contiene reivindicaciones territoriales contra Armenia. Sin embargo, no planteamos el cambio de la Constitución de Azerbaiyán por dos razones: en primer lugar, ya que tal exigencia llevará el proceso de paz entre Armenia y Azerbaiyán a un callejón sin salida; y en segundo lugar, hay un artículo en la parte acordada del tratado de paz entre Armenia y Azerbaiyán, que establece que las partes no pueden hacer referencia a su legislación interna para justificar el incumplimiento de este tratado. En otro artículo de la parte acordada del tratado de paz, se establece que las partes reconocen la integridad territorial mutuamente, no tienen reclamos territoriales entre sí y se comprometen a no presentar tales reclamos en el futuro. 

- ¿Quiere decir que las preocupaciones relacionadas con la Constitución no deben llevar a no firmar el tratado de paz, sino que la firma del tratado disipará estas preocupaciones?

Definitivamente. Y si abordamos la cuestión desde el punto de vista de la legislación de Armenia, según nuestras leyes, el tratado de paz debe ser ratificado en la Asamblea Nacional. Previo a eso, el Gobierno debe enviar el tratado al Tribunal Constitucional para verificar su cumplimiento con la Constitución de Armenia. Si el Tribunal Constitucional decide que el texto del tratado de paz no se ajusta a la Constitución (aunque tal desenlace es poco probable después de la decisión del 26 de septiembre de 2024), resultará que los argumentos de Azerbaiyán en este asunto eran correctos y Armenia debería elegir entre las disposiciones del tratado de paz y la Constitución. Pero si el Tribunal Constitucional decide que el texto del tratado de paz corresponde a la Constitución de Armenia, pasará por el proceso de ratificación en el Parlamento del país. Según el artículo 5, cláusula 3 de la Constitución de Armenia, en caso de conflicto entre las normas de los tratados internacionales ratificados por Armenia y las normas de las leyes, se aplicarán las normas del tratado internacional. Por lo tanto, una vez que el tratado de paz entre Armenia y Azerbaiyán sea ratificado en el Parlamento, tendrá fuerza jurídica superior a las leyes de Armenia y otros actos jurídicos normativos, y el tema de las reivindicaciones territoriales quedará finalmente cerrado. Lo mismo sucederá en Azerbaiyán. Es decir, que la firma del tratado de paz prácticamente disipará las preocupaciones de Armenia y Azerbaiyán, incluidas las relacionadas con las constituciones.

¿Y cuál es la posición de Armenia ante la idea de disolver el Grupo de Minsk de la OSCE?

Constructiva. Entendemos la postura de que, si no hay conflicto, qué sentido tiene la existencia de un formato de resolución de conflictos. Pero también queremos asegurarnos de que Azerbaiyán aborde la cuestión con la misma lógica, y que su motivación, por ejemplo, al desarrollar concepto de "Azerbaiyán occidental", no es implementar una política agresiva hacia el territorio de la República de Armenia.

- Pero Azerbaiyán afirma que no plantea ninguna reivindicación territorial contra Armenia, sino que se trata del derecho de los refugiados a regresar y solicita al Gobierno de Armenia que responda a ese derecho.

- Es evidente que con el concepto de "Azerbaiyán occidental", Bakú quiere objetivar sus reivindicaciones territoriales contra Armenia, que, como he mencionado, están registradas en la Constitución de Azerbaiyán. Si no es así y estamos equivocados en nuestra percepción, entonces deberíamos entender por "Azerbaiyán occidental" las regiones de la República de Azerbaiyán: Kazaj, Tovuz, Aghstafa, Gedabay, Dashkesan, Kelbajar, Lachin, Kubatlu, Zangelan. Por lo tanto, el regreso de personas allí es un asunto interno de Azerbaiyán, y el Gobierno de Armenia no tiene nada que hacer ni discutir aquí, excepto las cuestiones que ya está discutiendo con Azerbaiyán. Me refiero a la normalización de relaciones que garanticen, entre otras cosas, la seguridad de la frontera occidental de Azerbaiyán y oriental de Armenia.

- Azerbaiyán acusa a Armenia de adquirir armas que no son para la defensa, pero también dice que Armenia no aguantaría la carrera armamentista contra él.

- Armenia no está en una carrera armamentista con ningún país, adquirimos armas exclusivamente para proteger las fronteras y la integridad territorial de Armenia, es decir, con fines de defensa y nuestros objetivos son transparentes. Nos dicen que, para fines defensivos, debemos adquirir armas defensivas. Sin embargo, no es posible organizar la defensa con armas defensivas. Digamos que Armenia tuvo sistemas de defensa antiaéreos y de guerra radioelectrónica con los cuales protegerse de ataques terrestres; por supuesto con artillería, con cohetes, con otros medios de ataque. Azerbaiyán también adquirió armas no defensivas, ¿significa que sigue una política revanchista?

- Una de las cuestiones planteadas por Azerbaiyán es la adquisición de armas por parte de Armenia.

Según todas las normas internacionales, Armenia tiene el derecho a tener fuerzas armadas y la obligación de proteger a sus ciudadanos de posibles amenazas externas. La reforma del Ejército es nuestro derecho legítimo. ¿Es una amenaza para Azerbaiyán? No, porque reconocemos claramente la integridad territorial y la soberanía de Azerbaiyán de acuerdo con el territorio del Azerbaiyán soviético, y esperamos que Azerbaiyán, así como nosotros, reconozca la integridad territorial de la República de Armenia, conforme a los acuerdos que alcanzamos, y se abstenga de la política de amenazas. Casi todos los días Azerbaiyán lanza declaraciones amenazadoras hacia Armenia. En estas condiciones, nuestra reacción es incluso criticada internamente, ya que decimos que ni siquiera planteamos la cuestión de que los sectores ocupados de nuestro territorio soberano que cubren más de 200 kilómetros cuadrados sean devueltos por medios militares, porque las soluciones institucionales logradas en la delimitación de fronteras brindan una oportunidad para resolver esta cuestión de manera pacífica y negociada. Incluso en este contexto, propusimos a Azerbaiyán crear un mecanismo bilateral de control mutuo de armas. Sin embargo, Azerbaiyán no respondió hasta el momento a todo esto, y la diferencia entre los presupuestos militares de Armenia y Azerbaiyán ya es tres veces a favor de Azerbaiyán. En este contexto, no es justo acusarnos de armarnos.

- ¿Y qué tan alto califica el riesgo de una nueva escalada en la región?

- Puedo garantizar que Armenia no tiene la intención ni el objetivo de atacar a Azerbaiyán, ni de llevar a cabo acciones provocativas y no seguirá ese camino. Si Azerbaiyán no tiene intención de atacar a Armenia, entonces la probabilidad de una escalada en la región es nula.

- Sr. primer ministro, ¿continuará el proceso de demarcación? En caso de que sí, ¿en qué sector?

- Se han ratificado los reglamentos de las comisiones de demarcación tanto en Armenia como en Azerbaiyán, lo que significa que el proceso de demarcación debe continuar. Creo que las comisiones de demarcación se reunirán en un futuro próximo para discutir en qué parte continuar la demarcación. También aquí estamos dispuestos a realizar un trabajo concreto y constructivo.

- ¿Y la cuestión de las comunicaciones regionales? Azerbaiyán continúa desarrollando su idea de corredor.

- Según nuestro análisis, hemos encontrado una solución sobre cómo reabrir la comunicación ferroviaria que es totalmente aceptable tanto para Armenia como para Azerbaiyán. Hemos enviado por escrito la propuesta de solución a Azerbaiyán y estamos esperando su respuesta positiva. Cuando respondan, será necesario firmar rápidamente un contrato y proceder a la construcción del ferrocarril.

Fuente: Armenpress